O cenário das eleições recentes voltou a colocar em pauta a confiabilidade dos levantamentos de intenção de voto. No segundo turno, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva garantiu a reeleição com 51,79% dos votos válidos, superando o senador Flávio Bolsonaro, que obteve 48,21%. O desfecho, contudo, contrariou a reta final da disputa, momento em que 13 das 14 pesquisas divulgadas na véspera apontavam o candidato adversário na liderança.
A importância dos microdados na ciência política
Especialistas no tema ressaltam que essa discrepância entre o veredito das urnas, o clima percebido nas ruas e os prognósticos estatísticos já ocorreu em pleitos anteriores. Para decifrar essas distorções, pesquisadores defendem a abertura e o acesso público aos microdados, indo muito além dos relatórios sumarizados que costumam vir a público.
A professora Lorena Barberia, vinculada ao Departamento de Ciência Política da Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas da Universidade de São Paulo (FFLCH-USP), aponta que as divulgações atuais entregam apenas um panorama geral. “Muitas dessas pesquisas utilizam métodos e metodologias muito diferentes. Mesmo comparamos os levantamentos, variam bastante a forma como foi realizada a pesquisa de campo, quem foi incluído na amostra, os critérios de ponderação e a intenção de voto”, explica a pesquisadora.
Limitações metodológicas e o papel da academia
A docente argumenta que as informações disponibilizadas pelo Tribunal Superior Eleitoral (TSE), embora descrevam técnicas de amostragem, ainda carecem de clareza ideal. Além disso, a prática de depositar os microdados em repositórios públicos após a realização dos levantamentos ainda é pouco adotada pelo setor.
Conforme aponta a especialista, apenas o Datafolha e o Ipec disponibilizaram os arquivos completos da eleição passada no Centro de Estudos de Opinião Pública da Unicamp. Para ela, apegar-se exclusivamente à margem de erro e às estimativas pontuais limita o rigor analítico. “Passamos muito tempo durante essas eleições especulando com base nas estimativas pontuais e na margem de erro. Mas as melhores práticas científicas consistem em trabalhar com os microdados, calcular as estatísticas apropriadas e testar hipóteses”, pontua.
Fatores que dificultam a precisão das sondagens
Outro obstáculo apontado para a aferição correta dos resultados é a escassez de pesquisas de boca de urna. Sem essa ferramenta, os institutos enfrentam maiores barreiras para mapear o perfil real dos eleitores que compareceram aos locais de votação, o que compromete a calibração das amostras.
Para contornar essa lacuna, as empresas adotam critérios variados de ponderação baseados em pleitos anteriores. No entanto, essas escolhas metodológicas divergentes podem impactar diretamente as projeções apresentadas ao público.
A pesquisadora reforça que o avanço na credibilidade do setor depende de uma atuação conjunta entre financiadores, institutos e universidades, superando inclusive barreiras comerciais que impedem a abertura dos dados. “Não é correto, a meu ver, como cientista, usar um resultado em PDF para fazer afirmações tão fortes como as que estamos fazendo nos jornais e na academia para explicar o resultado eleitoral. Temos que testar isso estatisticamente e ajudar a validar as hipóteses”, conclui.
Sobre o Autor
