Associações representativas do agronegócio brasileiro manifestaram forte indignação após o Banco do Brasil associar a queda de 66,5% em seu lucro líquido no terceiro trimestre de 2026 ao aumento dos atrasos em pagamentos, com foco especial nos financiamentos concedidos ao setor produtivo rural.
Repercussão entre os produtores
Em nota oficial, a Associação Brasileira dos Produtores de Soja (Aprosoja Brasil) repudia as declarações da presidente do BB, Tarciana Medeiros, sustentando que as acusações contra médios e grandes produtores rurais transformam “uma grave crise econômica em uma acusação generalizada de má-fé contra quem produz”.
Durante a teleconferência de apresentação de resultados, a executiva apontou que uma parcela dos agricultores inadimplentes teria recusado quitar débitos, renegociar contratos ou ofertar novas garantias, mesmo diante de propostas com facilidades. Posteriormente, a instituição financeira ponderou que a grande maioria dos clientes está adimplente e que os problemas se concentram em um grupo específico.
Contudo, para a Aprosoja, as alegações do BB são “generalizações que desconsideram a realidade econômica do campo”. A entidade ressalta que levantamentos históricos indicam baixos índices de calote e que o cenário atual decorre de fatores externos severos.
“Sucessivas adversidades climáticas, quebras de safra, crises geopolíticas, aumento dos custos de produção, deterioração dos preços agrícolas e juros asfixiantes, agravados pelo desequilíbrio das contas públicas, comprometeram profundamente as margens e a capacidade de pagamento do setor”, afirma a Aprosoja. Além disso, dados indicam uma retração de 25,7% nas concessões de crédito rural tradicional logo no início da safra 2026/2027.
“O produtor rural perdeu renda, viu suas dívidas encarecerem e passou a enfrentar dificuldades crescentes para obter crédito. Não é razoável transformar essa realidade em acusação de inadimplência deliberada”, acrescentou a entidade, cobrando uma reavaliação das mudanças propostas.
Posicionamento de federações estaduais
Para o presidente da Federação de Agricultura e Pecuária do Estado de São Paulo (Faesp), Tirso Meirelles, atribuir a queda de resultados à inadimplência de produtores rurais é uma “tentativa injusta de inverter a lógica dos fatos”.
“É uma inverdade flagrante”, acusou em nota. “O produtor rural brasileiro não quer dever. Ele quer trabalhar, produzir e honrar seus compromissos. O que ocorre no campo não é falta de idoneidade, mas sim o reflexo de um descompasso estrutural grave entre a retórica oficial e a realidade sufocante que o agricultor enfrenta da porteira para dentro.”
O dirigente também criticou a burocracia enfrentada para acessar os recursos do Plano Safra e exigiu prazos realistas e taxas justas por parte do governo. “Quando o crédito é burocrático, insuficiente ou chega tarde demais, o produtor fica sem saída diante de uma equação de difícil solução, em que fatores como falta de seguro rural, custos de produção disparados e margens cada vez menores se somam a tantos outros desafios.”
Críticas ao tom e aos critérios adotados
Na avaliação do presidente da Federação da Agricultura do Estado do Rio Grande do Sul (Farsul), Domingos Velho Lopes, as justificativas de Tarciana Medeiros e do vice-presidente de Gestão Financeira e Relações com Investidores do BB, Geovanne Tobias – segundo quem “uma parte desse agro, efetivamente, não quer pagar o Banco do Brasil” –, ofendem o produtor rural brasileiro.
De acordo com Lopes, as declarações expressam “preconceito por parte da diretoria do banco e desviam a atenção dos acionistas da instituição de outros fatores que contribuíram para a queda de seus lucros”. O dirigente questionou os critérios utilizados na liberação de recursos e apontou que os concorrentes do mercado operam com taxas de calote significativamente menores.
“Desde 2023, os dados do Banco Central mostram disparada do crédito direcionado, e os bancos públicos foram o canal dessa política do governo federal. Que critérios o BB usou para conceder esse volume de créditos, inclusive [ao setor] rural? A falta de critério do banco [nesse caso] nos parecia clara”, argumenta o presidente da Farsul.
“Por que os outros 52,3% do mercado não estão na mesma situação? Porque a inadimplência [do agro junto aos] principais concorrentes [do BB] está muito mais baixa, como a do Sicredi, em 1,9%; a do Sicoob, em 2,1% ou do Banrisul, em 2,5%, enquanto a do Banco do Brasil é de 7%?”, questionou Lopes, criticando também a ausência de análises sobre o impacto da taxa básica de juros nos balanços do banco.
Expectativa em torno da renegociação de dívidas
A Federação da Agricultura e Pecuária de Mato Grosso (Famato) classificou as falas dos diretores do Banco do Brasil como inadequadas e sem embasamento sólido, reforçando a necessidade de separar o cenário de insolvência intencional das perdas geradas por intempéries climáticas e oscilações de mercado.
A entidade pontuou que o pronunciamento ocorreu justamente no dia em que o Senado aprovou o projeto de lei de conversão da Medida Provisória nº 1.376/2026, que moderniza as ferramentas de repactuação financeira para o campo.
“O texto aprovado pelo Congresso amplia as possibilidades de renegociação, flexibiliza critérios de comprovação de perdas em situações específicas e contempla novas operações com Cédulas de Produto Rural (CPRs), observados os requisitos legais e amplia a utilização de laudos coletivos e prevê juros entre 5% e 12% ao ano”, destaca a federação, que aguarda a sanção presidencial.
“Renegociar não significa perdoar dívidas, mas oferecer condições para que os produtores honrem seus compromissos, recuperem a capacidade financeira e continuem produzindo. A entidade seguirá acompanhando a implementação das novas regras e cobrando segurança jurídica, acesso ao crédito e soluções efetivas para o setor”, concluiu a organização.
Sobre o Autor
