O uso da expressão pobre de direita tornou-se frequente no cenário político nacional, especialmente após a repercussão da obra de Jessé Souza. O termo é disparado contra indivíduos de classes populares que demonstram afinidade com pautas como meritocracia, privatizações ou políticas de segurança pública mais rígidas. No entanto, vozes do campo progressista alertam que o uso recorrente desse rótulo pode soar arrogante e criar uma barreira intransponível no diálogo com as camadas mais humildes da população.
A importância do enquadramento na política
Para compreender o impacto desse fenômeno, é necessário recorrer aos estudos do linguista George Lakoff, autor de Não pense num elefante: entenda seus valores e aprenda a enquadrar o debate. A teoria sugere que os indivíduos interpretam a realidade por meio de estruturas mentais e metáforas. Dessa forma, o debate político não é vencido apenas pelos fatos, mas pela capacidade de construir quadros que orientem a percepção pública.
Lakoff argumenta que grupos políticos utilizam essa semântica para moldar a opinião. Um exemplo claro é a substituição de termos críticos por outros mais favoráveis: ao defender a privatização, constroem-se narrativas sobre “ganho de eficiência”. Da mesma forma, o uso de rótulos como “pró-vida” inverte a lógica do debate sobre direitos reprodutivos, colocando o opositor em uma posição defensiva.
O efeito colateral de desqualificar o interlocutor
Ao rotular alguém como “pobre de direita”, ocorre uma dupla ofensa. Primeiro, utiliza-se um termo que o próprio indivíduo, muitas vezes, busca evitar — preferindo denominações como “nova classe média” ou “classe C”. Segundo, estabelece-se a premissa de que a posição social de um indivíduo dita obrigatoriamente suas escolhas políticas. Ao tentar deslegitimar o adversário, o campo progressista acaba involuntariamente reforçando a ideia de que a prosperidade está vinculada aos valores conservadores.
O crescimento de influenciadores digitais que promovem a meritocracia neoliberal tem sido decisivo nesse processo. Eles vendem a imagem de que o sucesso financeiro depende exclusivamente do esforço individual. Quando a esquerda trata a pobreza como algo que deveria ser inerentemente antagônico ao pensamento de direita, ela abre espaço para que a direita venda o “sonho” da ascensão social desvinculada de políticas públicas.
O espelho do “comunista de iPhone”
A expressão “pobre de direita” possui um correspondente direto no campo oposto: o chamado “comunista de iPhone”. Ambos os termos funcionam como faces de uma mesma moeda, reforçando o estereótipo de que o esquerdismo seria um destino exclusivo para os desfavorecidos, enquanto o conservadorismo seria o caminho natural para quem almeja o sucesso.
Como aponta George Lakoff, think tanks conservadores investiram décadas para consolidar a imagem de progressistas como “elitistas afetados, antipatriotas frívolos”. Ao adotar o rótulo de “pobre de direita”, o campo progressista corre o risco de validar exatamente o quadro desenhado por seus opositores. Em vez de promover o debate, o uso dessas expressões acaba por consolidar a direita como a alternativa viável para quem deseja, acima de tudo, prosperar.
Em última análise, o desafio para o campo progressista é rever suas estratégias de comunicação. Ao tornar a pobreza um lugar político obrigatório, corre-se o risco de empurrar o eleitorado para os braços de quem oferece, ainda que no campo das ilusões, uma narrativa de ascensão e realização pessoal.
Sobre o Autor
